Het effect van docentgedrag op de kwaliteit van online peerfeedback

Geplaatst op 17 augustus 2024

In het digitale tijdperk is online peerfeedback een steeds belangrijker onderdeel van onderwijs geworden. Het biedt studenten de kans om van elkaar te leren, kritische denkvaardigheden te ontwikkelen en een dieper begrip van de leerstof te verkrijgen. Echter, de effectiviteit van online peerfeedback is niet alleen afhankelijk van de studenten, maar ook van het gedrag en de begeleiding door de docent. Dit artikel onderzoekt hoe docentgedrag de kwaliteit van online peerfeedback beïnvloedt en biedt inzichten in hoe docenten hun aanpak kunnen optimaliseren om het leerproces te verbeteren.

Het Belang van Online Peerfeedback

Online peerfeedback houdt in dat studenten elkaars werk beoordelen en feedback geven via digitale platforms. Dit proces heeft meerdere voordelen:

• Versterken van Leerprocessen: Door elkaars werk te evalueren, krijgen studenten inzicht in hun eigen werk en leren ze van de sterke en zwakke punten van hun medestudenten.
• Ontwikkeling van Kritisch Denken: Peerfeedback moedigt studenten aan om kritisch te reflecteren op werk en om gestructureerd en onderbouwd feedback te geven.
• Vergroten van Verantwoordelijkheid: Studenten voelen zich meer betrokken bij het leerproces en nemen meer verantwoordelijkheid voor hun eigen leren en dat van hun peers.

Hoewel peerfeedback krachtige voordelen biedt, kan de effectiviteit ervan variëren afhankelijk van hoe het wordt beheerd en ondersteund door docenten.

Invloed van Docentgedrag op Online Peerfeedback

Docentgedrag speelt een cruciale rol in de kwaliteit van online peerfeedback. Hoe docenten hun rol invullen kan het proces van peerfeedback aanzienlijk beïnvloeden. Hier zijn enkele manieren waarop docentgedrag de effectiviteit van peerfeedback kan beïnvloeden:

1. Duidelijke Instructies en Verwachtingen

Een van de belangrijkste factoren die het succes van online peerfeedback bepaalt, is de helderheid van de instructies die door de docent worden gegeven. Duidelijke richtlijnen over hoe peerfeedback moet worden gegeven, wat de beoordelingscriteria zijn en hoe feedback moet worden ontvangen, zorgen ervoor dat studenten weten wat er van hen wordt verwacht. Onvoldoende instructies kunnen leiden tot inconsistenties in de feedback, wat de waarde ervan vermindert.

2. Voorbeeldgedrag en Modelleren

Docenten die actief deelnemen aan het feedbackproces door voorbeelden te geven van constructieve feedback en door zelf feedback te geven, helpen studenten te begrijpen wat effectieve feedback inhoudt. Door goede voorbeelden van feedback te tonen en te modelleren, kunnen docenten studenten helpen om beter gestructureerde en nuttigere feedback te geven. Dit kan ook studenten inspireren om kritisch en zorgvuldig te zijn in hun eigen beoordelingen.

3. Ondersteuning en Begeleiding

De ondersteuning en begeleiding die docenten bieden tijdens het peerfeedbackproces zijn cruciaal. Dit kan variëren van het bieden van technische ondersteuning met het online platform tot het geven van richtlijnen over hoe studenten effectief feedback kunnen geven en ontvangen. Regelmatige check-ins en feedbacksessies met studenten kunnen helpen om eventuele problemen vroegtijdig op te sporen en op te lossen, waardoor de kwaliteit van de peerfeedback verbetert.

4. Feedback op Feedback

Het geven van feedback op de gegeven peerfeedback door de docent kan de kwaliteit van het feedbackproces aanzienlijk verhogen. Dit helpt studenten niet alleen te begrijpen of hun feedback effectief en constructief was, maar biedt ook mogelijkheden voor verdere verbetering. Door studenten te laten zien hoe ze hun feedback kunnen verfijnen en verbeteren, draagt de docent bij aan de ontwikkeling van hun beoordelings- en feedbackvaardigheden.

5. Motivatie en Betrokkenheid

De manier waarop docenten de waarde en het belang van peerfeedback communiceren, heeft invloed op de motivatie van studenten om deel te nemen en hun best te doen. Wanneer docenten de rol van peerfeedback in het leerproces benadrukken en de voordelen ervan toelichten, zullen studenten waarschijnlijk meer betrokken en gemotiveerd zijn om kwaliteitsfeedback te geven en te ontvangen. Het creëren van een cultuur waarin peerfeedback wordt gewaardeerd en aangemoedigd, draagt bij aan een positievere en effectievere leeromgeving.

Strategieën voor Effectief Docentgedrag in Online Peerfeedback

Om de kwaliteit van online peerfeedback te verbeteren, kunnen docenten verschillende strategieën toepassen:

1. Ontwikkel Gedetailleerde Richtlijnen

Bied gedetailleerde en duidelijke richtlijnen voor het geven en ontvangen van feedback. Dit omvat specifieke criteria waaraan feedback moet voldoen, zoals constructiviteit, respect en relevantie. Zorg ervoor dat studenten begrijpen hoe ze hun feedback moeten structureren en wat de verwachtingen zijn.

2. Modelleer Effectieve Feedback

Geef zelf voorbeeldfeedback op opdrachten en projecten om studenten te laten zien wat effectieve en constructieve feedback inhoudt. Dit helpt studenten te begrijpen hoe ze hun eigen feedback kunnen verbeteren en verhoogt de algehele kwaliteit van de peerfeedback.

3. Bied Regelmatige Ondersteuning

Zorg voor regelmatige check-ins met studenten om te controleren of ze de richtlijnen volgen en om eventuele problemen op te lossen. Dit kan ook inhouden dat je ondersteuning biedt bij technische problemen met het online platform en dat je vragen beantwoordt over het feedbackproces.

4. Evalueer en Reflecteer

Evalueer regelmatig de effectiviteit van het peerfeedbackproces en vraag om feedback van studenten over hun ervaringen. Gebruik deze informatie om het proces te verbeteren en om gerichte ondersteuning te bieden waar nodig. Reflecteer ook op je eigen rol en kijk hoe je je aanpak kunt aanpassen om de feedbackervaring te optimaliseren.

5. Creëer een Positieve Feedbackcultuur

Stimuleer een cultuur waarin feedback wordt gezien als een waardevol onderdeel van het leerproces. Moedig studenten aan om open en eerlijk te zijn, en benadruk het belang van respect en constructieve kritiek. Zorg ervoor dat studenten zich comfortabel voelen bij het geven en ontvangen van feedback.

Conclusie

Het docentgedrag speelt een essentiële rol in de effectiviteit van online peerfeedback. Door duidelijke richtlijnen te bieden, voorbeeldgedrag te tonen, ondersteuning te bieden en een positieve feedbackcultuur te creëren, kunnen docenten de kwaliteit van peerfeedback aanzienlijk verbeteren. Dit resulteert in een rijker leerproces voor studenten, die niet alleen leren van hun eigen werk, maar ook van dat van hun peers. Door deze strategieën toe te passen, kunnen docenten bijdragen aan een meer effectieve en betrokken leeromgeving, waarbij peerfeedback een waardevol instrument wordt voor persoonlijke en academische groei.

Geraadpleegde bronnen

• Alharbi, M.A., & Al-Hoorie, A.H. (2020). Turnitin peer feedback: controversial vs. non-controversial essays. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17, 17. doi:10.1186/s41239-020-00195-1
• Barnard, R., De Luca, R., & Li, J. (2015). First-year undergraduate students’ perceptions of lecturer and peer feedback: A New Zealand action research project. Studies in Higher Education, 40, 933-944. doi:10.1080/03075079.2014.881343
• Biggs, J. B., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university: What the student does (3^rd ed.). New York: McGraw-Hill Education (UK).
• Butler, D. L., & Winne, P. H. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65, 245–281.
• Carless, D. (2013). Trust and Its Role in Facilitating Dialogic Feedback. In D. Boud & E. Molloy (Eds.), Feedback in Higher and Professional Education: Understanding It and Doing It Well (pp. 90–103). London: Routledge.
• Chew, E., Snee, H. & Price, T. (2016). Enhancing international postgraduates’ learning experience with online peer assessment and feedback innovation. Innovations in Education and Teaching International, 53, 247-259. doi: 10.1080/14703297.2014.937729
• Dijks, M. A., Brummer, L., & Kostons, D. (2018). The anonymous reviewer: the relationship between perceived expertise and the perceptions of peer feedback in higher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43, 1258-1271. doi:10.1080/02602938.2018.1447645
• Jessop, T., El Hakim, Y., & Gibbs, G. (2014). The Whole is Greater than the Sum of Its Parts: A Large-Scale Study of Students’ Learning in Response to Different Programme Assessment Patterns. Assessment & Evaluation in Higher Education, 39, 73–88. doi:10.1080/02602938.2013.792108
• Filius, R. M., De Kleijn, R. A. M., Uijl, S. G., Prins, F. J., Van Rijen, H. V. M., & Grobbee, D. E. (2018).       Strengthening Dialogic Peer Feedback aiming for Deep Learning in SPOCs. Computers and Education, 125, 86-100. doi:10.1016/j.compedu.2018.06.004
• Filius, R. M., De Kleijn, R. A. M., Uijl, S. G., Prins, F. J., Van Rijen, H. V., & Grobbee, D. E. (2019). Audio Peer feedback to Promote Deep Learning in Online Education. Journal of Computer Assisted Learning, 35, 607-619. doi:10.1111/jcal.12363
• Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 78, 81-112. doi:10.3102/003465430298487
• Hung, S. A. (2016). Enhancing feedback provision through multimodal video technology. Computers & Education, 98, 90-101. doi:10.1016/j.compedu.2016.03.009
• Min, H.-T. (2006). The Effects of Trained Peer Review on EFL Students’ Revision Types and Writing Quality. Journal of Second Language Writing, 15, 118–141. doi:10.1016/j.jslw.2006.01.003
• Moon, J. A. (2013). Reflection in learning and professional development: Theory and practice. Routledge.
• Morawski, M., & Budke, A. (2019). How Digital and Oral Peer Feedback Improves High School   Students’ Written Argumentation - A Case Study Exploring the Effectiveness of Peer Feedback in Geography. Education Sciences, 9, 178. doi:10.3390/educsci9030178
• Nagori, R., & Cooper, M. (2014). Key Principles of Peer Assessments: A Feedback Strategy to Engage  the Postgraduate International Learner. The IAFOR Journal of Education, 2, 211-237.
• Nicol, D. (2009). Assessment for learner self-regulation: Enhancing achievement in the first year using learning technologies. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34, 335-352. doi:10.1080/02602930802255139
• Nicol, D., Thomson, A., & Breslin, C. (2014). Rethinking feedback practices in higher education: a peer review perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education, 39, 102-122, doi:10.1080/02602938.2013.795518
• Price, M., Handley, K., & Millar, J. (2011). Feedback: Focusing Attention on Engagement. Studies in Higher Education, 36, 879–896. doi:10.1080/03075079.2010.483513
• Sutton, P. (2012). Conceptualizing Feedback Literacy: Knowing, Being, and Acting. Innovations in Education and Teaching International, 49, 31–40. doi:10.1080/14703297.2012.647781
• Topping, K. J. (2005). Trends in peer learning. Educational Psychology, 25, 631–645. doi:10.1080/01443410500345172
• Topping, K. J. (2009). Peer Assessment. Theory Into Practice, 48, 20-27. doi:10.1080/00405840802577569
• Topping, K. J. & Ehly, S. (1998). Peer-assisted learning. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Zheng, L., Cui, P., Li, X., & Huang, R. (2018). Synchronous discussion between assessors and assesses in webbased peer assessment: impact on writing performance, feedback quality, meta cognitive awareness and self-efficacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43, 500-514. doi:10.1080/02602938.2017.1370533