Het optimaliseren van resultaten bij digitaal toetsen: best practices en overwegingen

Geplaatst op 7 augustus 2024

Het gebruik van digitale toetsinstrumenten heeft de manier waarop wij evalueren en beoordelen in het onderwijs veranderd. Digitaal toetsen biedt tal van voordelen, waaronder efficiëntie, flexibiliteit en de mogelijkheid om direct feedback te geven. Echter, de effectiviteit van digitaal toetsen hangt sterk af van hoe goed de implementatie en uitvoering zijn. Dit artikel onderzoekt de resultaten van digitaal toetsen, de voordelen en uitdagingen, en biedt richtlijnen voor het optimaliseren van de toetsresultaten.

Voordelen van Digitaal Toetsen

Digitaal toetsen biedt verschillende voordelen ten opzichte van traditionele papieren toetsen:

1. Efficiëntie en Tijdsbesparing: Digitale toetsen kunnen snel worden afgenomen en geëvalueerd. Automatische score-systemen en directe feedback verminderen de tijd die nodig is voor administratieve taken en versnellen het evaluatieproces.

2. Flexibiliteit: Online toetsen kunnen op elk moment en vanaf elke locatie worden afgenomen, wat het voor studenten gemakkelijker maakt om aan toetsvereisten te voldoen zonder fysiek aanwezig te zijn op een specifieke locatie.

3. Directe Feedback: Digitale toetsen bieden vaak onmiddellijke feedback aan studenten, wat hen helpt om snel te begrijpen waar ze staan en waar ze hun kennis of vaardigheden moeten verbeteren.

4. Diversiteit aan Vraagtypes: Digitale platforms maken het mogelijk om een breed scala aan vraagtypes te gebruiken, zoals meerkeuzevragen, invulvragen, en drag-and-drop oefeningen, wat de toetsing veelzijdiger en dynamischer maakt.

5. Data-analyse: Digitale systemen kunnen uitgebreide gegevens over de prestaties van studenten verzamelen en analyseren, wat waardevolle inzichten biedt voor het verbeteren van het onderwijs en het aanpassen van lesstrategieën.

Uitdagingen bij Digitaal Toetsen

Ondanks de voordelen zijn er ook uitdagingen verbonden aan digitaal toetsen:

1. Technologische Kennis en Toegang: Niet alle studenten en docenten zijn even vertrouwd met de technologie die nodig is voor digitaal toetsen. Onvoldoende toegang tot geschikte apparaten of internetverbindingen kan ook een belemmering vormen.

2. Beveiliging en Integriteit: Digitale toetsen kunnen kwetsbaar zijn voor fraude en plagiaat. Het waarborgen van de integriteit van de toetsresultaten vereist effectieve beveiligingsmaatregelen en monitoring.

3. Testtechnische Problemen: Technische storingen, zoals systeemcrashes of verbindingsproblemen, kunnen de afname van digitale toetsen verstoren en leiden tot frustratie bij zowel studenten als docenten.

4. Onderwijs- en Leerervaring: Digitale toetsen moeten goed worden geïntegreerd in het onderwijsproces. Slechte implementatie kan leiden tot een vermindering van de leerervaring en -effectiviteit.

Best Practices voor Digitaal Toetsen

Om de resultaten van digitaal toetsen te optimaliseren, kunnen de volgende best practices worden toegepast:

1. Voorbereiding en Training

   Zorg ervoor dat zowel studenten als docenten goed zijn voorbereid op het gebruik van digitale toetsinstrumenten. Dit omvat training over hoe de systemen te gebruiken, evenals het oefenen met het afnemen van digitale toetsen in een niet-beoordelende omgeving.

   Voorbeeld: Organiseer workshops of online tutorials over het gebruik van het digitale toetsplatform, en bied oefentoetsen aan zodat studenten vertrouwd raken met het systeem voordat de formele toets plaatsvindt.

2. Testen van Technologische Systemen

   Voer regelmatig tests uit van de technologische systemen en platforms om ervoor te zorgen dat ze betrouwbaar en functioneel zijn. Zorg voor back-up oplossingen in het geval van technische problemen tijdens de toetsafname.

   Voorbeeld: Plan proefexamens en simulaties om de stabiliteit en prestaties van het digitale toetsplatform te controleren, en stel een technisch supportteam beschikbaar voor noodgevallen.

3. Beveiliging en Authenticiteit

   Implementeer beveiligingsmaatregelen om de integriteit van de toetsresultaten te waarborgen. Dit kan bestaan uit maatregelen zoals het monitoren van de toetsafname, het gebruik van beveiligde login-systemen en anti-plagiaatsoftware.

   Voorbeeld: Gebruik software voor het volgen van toetsactiviteit en overweeg om proctoring-tools te integreren die toezicht houden op de toetsafname en mogelijke fraude detecteren.

4. Toegankelijkheid en Inclusie

   Zorg ervoor dat digitale toetsen toegankelijk zijn voor alle studenten, inclusief die met speciale behoeften. Dit omvat het aanbieden van alternatieve formaten of hulpmiddelen en het aanpassen van de toetsomgevingen indien nodig.

   Voorbeeld: Voorzie in de mogelijkheid voor studenten met visuele beperkingen om gebruik te maken van schermlezers of andere ondersteunende technologieën tijdens de toets.

5. Feedback en Evaluatie

   Geef tijdige en constructieve feedback op digitale toetsen om studenten te helpen hun prestaties te verbeteren. Gebruik de gegevens die worden verzameld door het digitale systeem om de effectiviteit van de toets en de leerresultaten te evalueren en aan te passen.

   Voorbeeld: Verstrek gedetailleerde feedback op antwoorden en gebruik prestatierapporten om trends te identificeren en gerichte verbeteringen aan te brengen in het onderwijsprogramma.

6. Verschillende Vraagtypes

   Maak gebruik van een verscheidenheid aan vraagtypes om een breder scala aan vaardigheden en kennis te toetsen. Digitale platforms maken het mogelijk om meerkeuzevragen, waarheidsgetrouwe vragen, essayvragen en interactieve opdrachten te integreren.

   Voorbeeld: Ontwerp toetsen met zowel gesloten als open vragen om zowel feitelijke kennis als analytische en kritische denkvaardigheden te beoordelen.

Evaluatie van Resultaten en Verbetering

Na de afname van digitale toetsen is het belangrijk om de resultaten grondig te evalueren. Analyseer de gegevens om te begrijpen hoe goed de toets heeft gepresteerd en waar verbeteringen mogelijk zijn. Dit kan helpen om toekomstige toetsen te optimaliseren en om te zorgen voor een beter leerresultaat voor de Studenten.

Voorbeeld: Voer analyses uit van de vraagresultaten om te identificeren welke vragen mogelijk te moeilijk waren of verwarrend waren voor Studenten, en pas toekomstige toetsen aan op basis van deze bevindingen.

Conclusie

Digitaal toetsen biedt aanzienlijke voordelen op het gebied van efficiëntie, flexibiliteit en data-analyse. Echter, om de resultaten te optimaliseren en de effectiviteit van digitaal toetsen te waarborgen, moeten er zorgvuldig aandachtspunten worden in acht genomen. Voorbereiding en training, technologische betrouwbaarheid, beveiliging, toegankelijkheid en variëteit in vraagtypes zijn cruciale factoren. Door deze best practices te volgen en regelmatig de resultaten en processen te evalueren, kunnen onderwijsinstellingen ervoor zorgen dat digitaal toetsen een waardevol hulpmiddel is voor zowel de evaluatie van studenten als de verbetering van onderwijsstrategieën.

Geraadpleegde bronnen

• Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R. & Salmerón, L. (2018). Don’t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25, 23-38. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1747938X18300101
• Dillon, A. (1992). Reading from paper versus screens: A critical review of the empirical literature. Ergonomics, 35(10), 1297-1326. http://psycnet.apa.org/record/1993-03823-001
• Goldberg, A., Russel, M. & Cook, A. (2003). The Effect of Computers on Student Writing: A Meta-Analysis of Studies from 1992 to 2002. The Journal of Technology, Learning, and Assessment, 2(1). https://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/article/view/1661/1503
• Hamhuis, E., Glas, C. & Meelissen, M. (2018). De eTIMSS equivalentiestudie. Van papieren toets naar tablettoets, zijn er verschillen? Enschede: Universiteit Twente. Verkregen van: https://ris.utwente.nl/ws/files/32543463/TIMSS_equivalentiestudie_eindrapport.pdf op 15 november 2018.
• Higgins, J., Patterson, M.B., Bozman, M. & Katz, M. (2010). Examining the Feasibility and Effect of Transitioning GED Tests to Computer. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 10(2). Verkregen van https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ895961.pdf op 23november 2018.
• Joosten-ten Brinke, D., Weber, A. & Saveski, G. L. (2016). Digitaal grootschalig summatief toetsen in het primair onderwijs. Onderzoeksrapportage. Heerlen: Open Universiteit. Verkregen van: https://www.kennisnet.nl/fileadmin/kennisnet/leren_ict/digitaal_toetsen/bijlagen/Digitaal grootschalig_summatief_toetsen_in_het_primair_onderwijs.pdf op 15 november 2018.
• Kingston, N. M. (2009). Comparability of computer- and paper-administered multiple- choice tests for K-12 populations: A synthesis. Applied Measurement in Education, 22, 22-37. Doi: 10.1080/08957340802558326. Verkregen van: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08957340802558326 op 20 november 2018.
• Lee, H.K. (2004). A comparative study of ESL writers’ performance in a paper-based and a computer-delivered writing test. Assessing Writing, 9, 4–26.
• Mangen, A., Walgermo, B.R. & Brønnick, K. (2013). Reading linear texts on paper versus computer screen: Effects on reading comprehension. International Journal of Educational Research, 58, 61-68. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883035512001127
• Mead, A.D. & Drasgow, F., (1993). Equivalence of computerized and paper and pencil cognitive ability tests: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 114, 449–458. Verkregen van  https://www.researchgate.net/profile/Alan_Mead/publication/232485286_Equivalence_of Computerized_and_Paper-and-Pencil_Cognitive_Ability_Tests_A_Meta-Analysis/links/0deec52af53412a9aa000000/Equivalence-of-Computerized-and-Paper-and-Pencil-Cognitive-Ability-Tests-A-Meta-Analysis.pdf op 23 november 2018.
• Meijer, R. R., Egberink, I. J. L., Albers, C. J., Tendeiro, J. N. & Niessen, A. S. M. (2015). Verantwoording onderzoek werkgroep Meijer: Aanvullingen COTAN Beoordelingssysteem wat betreft normering referentieniveaus en computer adaptief toetsen van andere eindtoetsen (deel 1). Rijksuniversiteit Groningen, Psychologie, Psychometrie & Statistiek. Verkregen van: https://core.ac.uk/download/pdf/148313496.pdf op 15 november 2018.
• Noyes, J.M. & Garland, K.J. (2008). Computer- vs. Paper-based tasks: Are they equivalent? Ergonomics, 51(9), 1352-1375. https://www.princeton.edu/~sswang/Noyesa_Garland_computer_vs_paper.pdf
• Srivastava, P. & Gray, S. (2012). Computer-based and paper-based reading comprehension in adolescents with typical language development and language-learling disabilities. https://lshss.pubs.asha.org/article.aspx?articleid=1761500
• Taberbhai, H., Seo, D. & Bowman, T. (2012). Comparison of paper-pencil and online perfomances of students with learning disabilities. Britisch Educational Research Journal, 38(1), 61-74. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1080/01411926.2010.526193
• Welp, E. (2017). Adaptief toetsen: dit moet je weten. https://www.kennisnet.nl/artikel/adaptief-toetsen-dit-moet-je-weten/
• Wollscheid, S., Sjaastad, J., Tømte, C. & N. Løver (2016). The effect of pen and paper or tablet computer on early writing – A pilot study. Computers & Education, 96, 70-80. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131516300653